特朗普这阵子嘴倒是挺硬，可伊朗那边压根不接茬。停战备忘录签了、钱赔了、兵撤了那个股票平台好，华盛顿嘴上喊“赢麻了”，实际有多少分量，明眼人都看得出来。新加坡那边有学者跳出来说，美国虽然没打服伊朗，但成功威慑了中国——理由是“美国敢动手”这件事本身，就把北京给吓住了。这种逻辑听着就像那么回事，可放到现实里一对照，立刻漏了风。
伊朗挨了重拳，但真没躺下。《纽约时报》的估算摆在那里，战前无人机库存还剩四成完好，导弹发射器能力保住大约六成。这个家底，足够德黑兰随时再掀一次桌子。更让华盛顿坐不住的是，霍尔木兹海峡这条航道几近瘫痪，伊朗扣下两艘船只，美国在伊朗港口设卡，先后劝返三十多艘船。全球四成石油运输从这里走，海峡一卡，油价飙升，通胀回头烫到的就是美国老百姓的钱包。特朗普再嘴硬，也得算选票账。
真正让华盛顿下不来台的，是劝架的那只手。在巴基斯坦公开宣布促成停火后的几小时内，伊朗官员透露是中国在最后关头出面推了一把，特朗普本人随后也证实了这一点，巴基斯坦总理夏巴兹·谢里夫还专门向中方道谢。说好的威慑中国，结果停火协议要靠中国帮忙才能落地——这戏剧性，比剧本还离谱。
签字那天的画面也很微妙。《纽约时报》干脆下了定论——这场仗特朗普输了。从战报到段子，没有一处是赢家的样子。那位新加坡学者的判断从哪儿来？参考的是新加坡国立大学东亚研究所高级研究员齐东涛的说法。他在接受《时代》周刊采访时表示，特朗普的对华路数让北京很难看清下一步。逻辑链条是这样的：美国说打就打，连伊朗都敢动，台海方向自然也得掂量。可这套逻辑放在弹药库存和油价曲线面前，立刻就成了笑话。
布鲁金斯学会自己也没替这套逻辑撑腰。那份报告直接点出，北京已经从这场战争里捞到了实打实的战略和外交红利，把自己稳稳放在一个有分寸、表面中立的位置上——一边谴责美以动武，一边呼吁停火，还联手巴基斯坦发布五点倡议。一手调停、一手立场，北京把“负责任大国”的人设演得很顺。所谓威慑，反倒成了反向广告。
智库的另一层担忧更直白。中国长期想塑造的叙事是：自己代表着比美式领导更稳健、更不爱伸手干涉别国的另一种选择。当美国陷在波斯湾抽不开身，这套叙事就有了现成的对照组。塔夫茨大学的分析也呼应了这一点——一边喊着要把火力转向亚太，一边把家底烧在霍尔木兹，怎么算都是亏本买卖。
特朗普一年前到海湾国家走了一圈，在沙特、阿联酋、卡塔尔、巴林敲了一堆技术和经济合作，本意就是对冲中国在那一片的影响力。可如今华盛顿被这些国家越来越看作不靠谱的保护人，海湾各国很可能转身去别处找更稳妥的安全和经济伙伴。3000亿的大饼要让这些“小弟”凑份子，谈何容易。
以色列就更不省心。停火宣布的同一天那个股票平台好，以色列对黎巴嫩发动了大规模空袭，伊朗与巴方调解人坚持停火必须把黎巴嫩也算进去，伊朗国安顾问马赫迪·穆罕默迪甚至撂下狠话——如果美国管不住在黎巴嫩的“疯狗”，停火和谈判随时作废，导弹随时上膛。一句“拳头硬不等于道理硬”，把“威慑论”那套话术拆得明明白白。
文章为作者独立观点，不代表联华证券-实盘配资股票-线上配资股票观点
相关文章
